|
Cuando se trata de elegir a los abogados más influyentes del país, el nombre de Juan Agustín Figueroa se repite. Lo respaldan medio siglo de ejercicio de la profesión y sus amplias redes de contacto, tanto en el mundo político como en el empresarial. Abogado preferido del ex presidente Ricardo Lagos y director de seis empresas, casi todas ligadas a su gran amigo Ricardo Claro, Figueroa ha vivido un 2008 bastante intenso.
El 31 de mayo pasado, su socio histórico Alberto Coddou dejó -junto a su hija María de los Ángeles- las oficinas que compartían en Santa Lucía 280. La separación, dice Figueroa, fue en términos armónicos y se debió principalmente a distintas maneras de proyectarse a futuro. "Nosotros somos en esencia un estudio de litigantes y ellos cada vez más estaban tomando temas corporativos, lo que comenzó a producir ciertos conflictos de intereses dentro de la oficina", explica el profesor titular de Derecho Procesal de la Universidad de Chile.
Así, y justo cuando celebra 50 años en el ejercicio de su profesión, este litigante se prepara para comenzar una nueva etapa laboral. En menos de un mes estrenará un nuevo nombre de oficina: Insunza, Del Río y Parraguez, Estudio Juan Agustín Figueroa, donde él ejercerá el rol de senior partner o, como a sus socios les gusta llamarlo, el Zaratustra del bufete.
Mientras tanto sigue abocado a sus causas, entre las cuales destaca su participación como mediador en uno de los conflictos más publicitados del año: el del candidato a alcalde por Santiago Jaime Ravinet, y Ricardo Claro, por la quema de tres pinos en el balneario de Zapallar.
-¿Cómo se convirtió en el mediador entre Ravinet y Claro en el caso de los pinos quemados de Zapallar?
-Jaime Ravinet estaba incómodo con esta situación que había trascendido a la prensa y quiso buscar una solución amistosa. Me contactó haciendo mención al conflicto que tenía con Ricardo Claro y yo intenté una mediación. Esta se tradujo en un documento que redacté y que Ricardo aprobó. Sin embargo, posteriormente, Jaime no lo aceptó.
-¿Pero Ravinet en un principio estuvo de acuerdo con la propuesta?
-Cuando se interviene en conversaciones en función de una transacción que fracasa, uno queda cubierto por el secreto profesional, entonces yo no puedo hablar de ningún otro detalle.
- ¿Existe hoy alguna otra instancia para llegar a un acuerdo extrajudicial entre ellos?
-No, yo no estoy haciendo gestiones para una nueva negociación.
-¿Y usted como amigo ha seguido aconsejando a Ricardo Claro al respecto?
-Como abogado nunca he intervenido en este tema. Yo simplemente hice una gestión de mediación.
-Su cercanía a Ricardo Claro es bien conocida, ¿es también amigo de Jaime Ravinet?
-Así es. Le tengo mucho aprecio personal, me ha invitado algunas veces a su casa y tenemos una relación amistosa aunque no íntima.
- ¿Y fue específicamente el ítem donde Ravinet debía reconocer su responsabilidad en los hechos lo que truncó la mediación?
-Como le dije antes, hasta aquí no más llego yo.
La Corte y sus polémicas
Los 50 años que Figueroa lleva ejerciendo como abogado litigante le permiten pasearse por los tribunales de justicia con seguridad. Conoce cada rincón del antiguo edificio que alberga a la Corte Suprema y saluda con amabilidad a sus jueces y ministros. Por ello, algunos lo llaman con cierta picardía el Supremo 22. Si bien él asegura desconocer este mote, sí es taxativo al defender a brazo partido la autonomía financiera del Poder Judicial y las designaciones de sus integrantes.
-¿Qué le parecen las discrepancias públicas que ha mantenido durante los últimos días el ministro de Hacienda con la Corte Suprema?
-Muy lamentable, porque el Poder Judicial en nuestra estructura jurídica es un poder del Estado y en consecuencia necesita espacios de autonomía e independencia en cuanto a su manejo financiero. Entonces creo que el intento de los ministros de Hacienda y Justicia de enmarcar esa autonomía es peligroso.
-¿Por qué?
-En definitiva están desconociendo los campos de autonomía de otro poder del Estado. Me refiero sobre todo a cómo se manejan los fondos que se destinan al servicio judicial. Eso debe ser fundamentalmente determinado por la propia autoridad judicial.
-¿Debería existir alguna institución, como por ejemplo la Contraloría, que fiscalice el uso de estos recursos pues finalmente se trata de platas del erario público?
-Existe la Corporación Administrativa del Poder Judicial que es la que lleva la cuenta de todo. Y esa cuenta, lo dijo hace poco Milton Juica, se hará pública.
-¿No le extraña que se hayan demorado tanto en anunciar que harán públicos estos antecedentes?
-No lo han hecho antes porque sencillamente no se había requerido. Además, no existe ninguna disposición legal que los obligue a ello. Pero frente a la Ley de Transparencia yo creo que es muy buena medida que la Corte Suprema haga públicos estos temas.
-Otra polémica que ha afectado a la Corte Suprema en las últimas semanas fue la designación de Haroldo Brito como ministro. Usted es masón. ¿Qué le parecieron las declaraciones de la senadora Evelyn Matthei, quien criticó la nominación pues significaba una sobrerrepresentación de este grupo en la Suprema?
-Creo que es una apreciación que no obedece a la realidad porque tradicionalmente en la Corte Suprema ha habido un número de ministros masones bastante gravitante. Esta representación no dice relación con el número de masones que hay en Chile, sino con el número de personas elegibles para el cargo, porque hay muchos jueces que son masones. Entonces hay una relación entre los elegibles y los efectivamente elegidos que es absolutamente proporcional.
-¿Es injusto hablar de una "bancada masona" en la Suprema?
-Absolutamente. Además, los masones no actúan como cuerpo. Aunque naturalmente existen valores comunes, todos son absolutamente autónomos en la manera cómo resuelven los asuntos.
-La crítica de la senadora apuntaba sobre todo al tema de la conformación de futuras quinas: ante dos jueces con calificaciones similares, probablemente los masones se inclinarán por aquellos que comulgan con sus propias ideas.
- No necesariamente. Hay muchas veces que los masones votan por alguien que no es masón y los que no son masones votan por integrantes de la masonería. Se vota en función de calidad y de aptitudes profesionales.
-Pero hay otros temas en juego. Por ejemplo, la Corte Suprema se ha debido pronunciar sobre materias de índole más valórica, como la distribución de la píldora del día despúes.
- Es que no todos los valores están patentes en el bagaje valórico de la masonería. Hay principios que para nosotros sí son muy importantes y otros que no lo son.
- ¿Usted conoce a algún masón que esté en contra de la distribución de la píldora del día después?
- Creo que no hay muchos, pero puede haber.
¿Lobbystas? No habitualmente
- Su estudio se ha posicionado como uno de los más influyentes de la plaza debido a sus conocidas redes de contactos a todo nivel, tanto empresarial como gubernamental.
- Los muchos años de correcto ejercicio de la profesión, de no haber usado nunca malas artes y de ser creíbles, naturalmente van creando una atmósfera favorable a nosotros y eso es absolutamente legítimo.
-Pero este ambiente favorable y las redes pueden utilizarse para varias cosas. La Ley de Lobby que se tramita en el Congreso contempla un registro para personas o empresas que realicen esta actividad, de manera de transparentar su ejercicio en el país, ¿usted ha considerado inscribirse o apuntar al estudio en este registro?
- De acuerdo con la Ley de Lobby se necesita habitualidad en el desempeño de esta actividad y la habitualidad significa un ene número de gestiones en un determinado periodo de tiempo. Nosotros no cumplimos con esa exigencia: sólo eventualmente realizamos una gestión aislada para un cliente ante la autoridad, pero no constantemente.
- ¿Usted ha hecho lobby alguna vez?
- Yo he instado en temas administrativos. Pero no lo hago con la habitualidad necesaria para ser considerado lobbysta.
-¿Estas gestiones las ha hecho como un favor o como servicio profesional?
- Lo he hecho en temas acotados y precisos y con algún funcionario determinado y me han pagado por eso. Pero insisto: eso no es lobby porque la ley requiere una habitualidad que yo no cumplo. Yo he sido un mandatario para hacer una determinada gestión ante la autoridad administrativa.
-¿Por qué los abogados chilenos en general se muestran tan reticentes a aparecer ejerciendo esta actividad? En Estados Unidos se reconoce abiertamente el lobby?
-El lobby es una actividad perfectamente lícita, pero deben listarse en el registro a los que les corresponda inscribirse.
Piñera, Lagos y la alternancia
En septiembre del año pasado Figueroa fue electo como segundo vicepresidente del Partido Radical, integrando la lista que presidía el senador José Antonio Gómez. Desde esa tribuna ha sido uno de los principales defensores de que la tienda conforme junto al PPD una lista separada de concejales, pues asegura que "en las elecciones se debe buscar el camino que dé mejores resultados electorales. Entonces si tenemos una oferta electoral amplia, vamos a ser medidos en función de ésta en un porcentaje mayor al que hasta ahora se ha registrado a nuestro favor".
- A fines del año pasado, y ya como vicepresidente del Partido Radical, usted dijo que no veía con pánico que la Alianza ganara las próximas elecciones presidenciales y que incluso esto podría ser positivo para el país, ¿reitera sus dichos?
- A mí no me da ni un pánico que gane la Alianza. Además creo que la alternancia en el poder es sana para la democracia.
- ¿Cómo es su relación con Sebastián Piñera?
- Lo conozco personalmente y tenemos buena relación.
- ¿Estaría dispuesto a colaborar con él?
- En temas puntuales sí, pero como funcionario de gobierno no.
- Usted es un reconocido "laguista", ¿qué le parecieron las declaraciones del senador Escalona en cuanto a que Ricardo Lagos sería la carta presidencial de la Concertación sólo en último caso?
- La opinión de Escalona lo compromete a él y a cierto grupo de socialistas, pero está muy lejos de ser una opinión de la Concertación. Yo en este momento y en estas circunstancias pienso que Lagos es la mejor carta de la coalición.
- ¿Cree que finalmente el nombre de Ricardo Lagos se impondrá?
- Sí y pienso que es el único candidato de la Concertación que le podría ganar a Piñera hoy? mañana podría ser José Antonio Gómez.
|
